The year 1989 marked the 300th anniversary of the publication of the Second London Confession (also known as The Assembly Confession or The Baptist Confession of Faith of 1689). Although written and published anonymously in 1677, after the ascension of William and Mary to the throne of England and after the Act of Toleration, the Particular Baptists of England met in open assembly, signed their names to the Confession, and republished it for the consideration of the Christian public. The Savoy Declaration published by the Independents in 1658 (behind which stood the Westminster Confession of 1647) was used as the basic framework of the Second London Confession, albeit with modifications. Some of these modifications were the work of those who drew up the Confession; others were adopted from the First London Baptist Confession of 1644. The purpose for this method was to show, wherever possible, the continuity of faith which existed between the Particular Baptists and their other reformed brethren in Great Britain. Today Reformed Baptists hold the Second London Confession in high esteem and many of the churches continue to regard it as their official statement of faith.

El entusiasmo que muchos sienten hacia las grandes confesiones reformadas, sin embargo, no es compartido por todos. Por desgracia, vivimos en una era que no tiene en cuenta los credos o que está aun en contra de los mismos, y que está marcada por el relativismo existencial, el antiautoritarismo y el aislacionismo histórico. Muchos cristianos profesantes consideran los credos y las confesiones de fe como tradiciones humanas, preceptos de hombres, meras opiniones religiosas. Hablando acerca de su tiempo, Horatius Bonar dijo: ‘Cada nueva expresión de escepticismo, especialmente sobre temas religiosos, y por parte de hombres nominalmente “religiosos”, es saludada como otro bramido de esa tormenta que ha de enviar todos los credos al fondo del mar; se observa el flujo de la marea no por la aparición de la verdad por encima de las aguas, sino por la inmersión del dogma. Nada se objeta a cualquier libro o doctrina o credo que deje a los hombres en libertad de adorar el dios que quieran; pero a cualquier cosa que determine su relación con Dios, que infiera su responsabilidad por su fe, que implique que Dios ha anunciado autoritativamente lo que se ha de creer, se objeta con protestas en nombre de la libertad injuriada’.¹

One wonders what Bonar would say today. Those who conscientiously defend the great reformed confessions are regarded as anachronisms, if not as enemies of the faith and of the church. In some circles we are censured and avoided; and if we attempt to convince others of the benefits of confessional Christianity and of the dangers of doctrinal latitudinarianism, we are stigmatized as infected with "creeping creedalism," the theological and ecclesiastical equivalent of leprosy. In such a climate, it is important that those who love the reformed confessions have clear views of the legitimacy of confessions and of their many beneficial uses.

I. THE LEGITIMACY OF CONFESSIONS

The Bible says that the church is "the pillar and ground of the truth" (1 Timothy 3:15). The term stulos (pillar) refers to a column which supports a building; and hedraioma (ground) refers to the base or foundation of a structure. The "truth" to which the text refers is the revelation which God made to men, i.e., that special revelation which began in Eden and which ended with the establishment of the New Covenant, that revelation which has as its central focus "the mystery of godliness," the gospel of Jesus Christ (1 Timothy 3:16).

By calling the church "the pillar and ground of the truth," the Bible teaches us that the revelation which God has given for the salvation of men has been entrusted to the church, i.e., to an institution which was designed and purposed by God to preserve the truth pure, to defend it against error and against the attacks of its enemies, and to commit it undiluted and unadulterated to future generations. The church was created as a divinely ordered human society for the support and promotion of revealed truth in the world. This, of course, makes the church indispensable, just as indispensable as the pillar or foundation of a house.

In carrying out its duty (both to those within the church and to those without) as "the pillar and ground of the truth," among other things the church has published confessions of faith, an activity which historically it has regarded as a lawful means for the fulfillment of its duty. But whenever the church has published such confessional standards, voices have been raised to challenge the legitimacy of its having done so. Two basic objections have been raised.

1. Some argue against the legitimacy of confessions on the premise that confessions of faith undermine the sole authority of the Bible in matters of faith and practice.

Se oye con frecuencia el clamor: ‘Ningún credo sino la Biblia.’ En algunos casos, esta afirmación es digna de respeto, pues algunos parecen estar genuinamente motivados por el reconocimiento de que la Biblia ocupa un lugar singular en la regulación de la fe y vida de la Iglesia. Sin embargo, es ingenuo creer que la Iglesia cumple plenamente su deber como columna y baluarte de la verdad proclamando que cree en la Biblia. La mayoría de los herejes están dispuestos a decir lo mismo. Un escritor proclama: ‘Para alcanzar la verdad, debemos desechar los prejuicios religiosos… Debemos dejar que Dios hable por sí mismo… Apelamos a la Biblia para la verdad.’ El problema de esta declaración, por supuesto, es que está tomada de Sea Dios veraz, publicado por los Testigos de Jehová.²

En el mismo sentido, consideremos las observaciones de Samuel Miller sobre el Concilio de Nicea: ‘Cuando el Concilio comenzó a examinar el tema [de la idea de Arrio sobre la divinidad de Cristo], resultó extremadamente difícil obtener de Arrio una explicación satisfactoria de sus ideas. No sólo estaba tan dispuesto como el teólogo más ortodoxo allí presente a profesar que creía en la Biblia, sino que se declaraba dispuesto a adoptar, como suyo, todo el lenguaje de las Escrituras, en detalle, concerniente a la persona y el carácter del bendito Redentor. Pero cuando los miembros del Concilio quisieron averiguar en qué sentido entendía ese lenguaje, evidenció una disposición a evadir y equivocar y, de hecho, durante bastante tiempo, dificultó los intentos de los más ingeniosos de los ortodoxos por especificar sus errores y sacarlos a la luz. Declaró que estaba completamente dispuesto a emplear el lenguaje popular en el tema de controversia; y quiso que se creyera que difería muy poco de la generalidad de la Iglesia. Por consiguiente, los ortodoxos examinaron los distintos títulos de Cristo que expresan claramente la divinidad, tales como “Dios” -”el verdadero Dios”, la “imagen misma de Dios”, etc.- cada uno de los cuales Arrio y sus seguidores suscribieron de buena gana: reclamando el derecho, sin embargo, de poner su propia construcción sobre los títulos bíblicos en cuestión. Tras emplear mucho tiempo e ingeniosidad en vano, procurando sacar a rastras a este habilidoso ladrón de sus escondrijos, y para obtener de él una explicación de sus ideas, el Concilio se dio cuenta de que sería imposible cumplir su objetivo tanto en cuanto le permitieran atrincherarse tras una mera profesión general de fe en la Biblia. Hicieron, pues, lo que el sentido común, al igual que la Palabra de Dios, había enseñado a hacer a la Iglesia en todos los tiempos anteriores, y lo único que puede capacitarla para detectar al habilidoso defensor del error. Expresaron, en su propio lenguaje, lo que suponían ser la doctrina de la Escritura concerniente a la divinidad del Salvador; en otras palabras, redactaron una Confesión de Fe sobre este tema, que invitaron a Arrio y a sus discípulos a suscribir. Los herejes rehusaron hacerlo: y se les hizo reconocer prácticamente que no entendían las Escrituras como el resto del Concilio las entendía y, desde luego, que la acusación contra ellos era correcta.’³

A confession of our loyalty to the Bible is not enough. The most radical denials of biblical truth frequently coexist with a professed regard for the authority and the testimony of the Bible. When men use the very words of the Bible to promote heresy, when the Word of Truth is perverted to serve error, nothing less than a confession of faith will serve to publicly draw the lines between truth and error.

If we were to accord to our confessions a place equal with the Bible in authority, we would undermine the sole authority of the Bible as the regulator of the church's faith and practice. This, however, was not the intent of those who drew up the reformed standards. They acknowledged the unique place of the Bible, recognized that they were fallible men, and reflected these perspectives in the confessions themselves. Note the following statements of the Baptist Confession of 1689: "The Holy Scripture is the only sufficient, certain, and infallible rule of all saving knowledge, faith, and obedience" (1.1). "The whole counsel of God concerning all things necessary for his own glory, man's salvation, faith and life, is either expressly set down or necessarily contained in the Holy Scripture: unto which nothing at any time is to be added, whether by new revelation of the Spirit, or traditions of men" (1.6).

The great reformed confessions do not claim to make anything truth that was not truth before; nor do they propose to bind men to believe anything which they are not already obligated to believe on the authority of Scripture.

Un credo o confesión es simplemente una declaración de fe (credo significa ‘creo’); y como tal no disminuye más la autoridad de la Biblia que decir: ‘Creo en Dios,’ o ‘creo en Cristo,’ o ‘creo la Biblia.’ Los que dicen no confesar otro credo que la Biblia, en realidad tienen un credo, aunque no esté escrito. El profesor Murray argüía: ‘En la aceptación de la Escritura como la Palabra de Dios y la regla de fe y vida, se halla la declaración confesional incipiente y básica… [puesto que excluye] todas las demás normas de fe y conducta. Pero ¿por qué debería restringirse la declaración confesional a la doctrina de la Escritura?’⁴

If adherents to heretical or cultic doctrines and practices are barred from membership in a local church, if officers and members must hold certain doctrines as truth, then ipso facto there is a commonly acknowledged creed. In such churches the creed is as real as if each member possessed a printed copy. Yet, under non-creedal principles, all should be welcome without discrimination, as long as they can say, "I believe the Bible."

The truth is that the most vigorous opposers of confessions of faith use their unpublished creeds in their ecclesiastical proceedings and are just as "creedal" as the creedalists they harangue. Thomas and Alexander Campbell thought that they could remove the evils of what they called "sectarianism" by gathering a Christian communion without any creed of human construction, with no bond except faith in Jesus as Savior and a professed determination to obey his Word. They argued that the problem with the visible church was that it was divided and that creeds and confessions were the cause. The fruits of their efforts, the so-called "Churches of Christ," are among the most sectarian and "creedal" congregations to be found anywhere.

A los que están preocupados porque las confesiones minen la autoridad de la Biblia, les decimos sin reservas que la base final de la fe y práctica cristianas es la Biblia, no nuestras confesiones de fe. Pero esto no significa que sea ilegítimo para los que están de acuerdo en sus juicios en cuanto a las doctrinas de la Biblia el expresar ese acuerdo de forma escrita y considerarse comprometidos a caminar según la misma regla de fe. Como A.A. Hodge observó: ‘La verdadera cuestión no es, como se pretende a menudo, entre la Palabra de Dios y el credo del hombre, sino entre la fe probada y comprobada del cuerpo colectivo del pueblo de Dios, y el juicio particular y la sabiduría aislada [sin ayuda externa] del que repudia los credos.’⁵

2. Others argue against the legitimacy of confessions on the premise that confessions of faith are inconsistent with liberty of conscience before God. Two kinds of men argue in this fashion.

First, some who say this regard all authority, whether scriptural or confessional, as injurious to the liberty of their consciences. Having rebelled against the higher standard of the Bible, it is no mystery that they chafe under the lesser authority of a confession; having spit out the camel, it is no marvel that they dispose of the gnat so easily. Such men regard "free-thinking" and "free inquiry" as their birthright. Yet instead of desiring to be free so that their consciences may follow Scripture (which is what they affirm as their motivation), they really want to be free from the constraint of the Bible on the formation and propagation of their religious opinions.

Shedd llamaba a tales personas ‘fanáticos latitudinarios’, quienes en realidad odian la precisión, no aman la libertad, y que desean imponer a todos su fanatismo latitudinario.⁶ Miller observaba: ‘Siempre que un grupo de personas comenzaba a deslizarse, con respecto a la ortodoxia, generalmente intentaban romper, si no ocultar, su caída, despotricando contra los credos y las confesiones.’⁷ Al comienzo de sus protestas, tales personas generalmente profesan lealtad a las doctrinas de la confesión pero no al principio de las confesiones. El tiempo generalmente pone en evidencia su hipocresía. ‘Los hombres raramente se oponen a los credos hasta que los credos se oponen a ellos.’⁸ Con respecto a tales personas, sólo podemos decir que, tanto en cuanto sus conciencias no estén ligadas por la Palabra de Dios, una confesión de fe no les hará ningún daño, ¡excepto denunciarlos como hipócritas o herejes!

Second, for others the objection based on an appeal to liberty of conscience is merely a corollary to the previous objection, i.e., the concern for the authority of Scripture. These folk seem genuinely to be seeking to defend the premise that the conscience is to be bound only by the authority of the Word of God. To such we say that the Confession acknowledges that God alone is the Lord of the conscience: "God alone is Lord of the conscience, and hath left it free from the doctrines and commandments of men which are in any thing contrary to his word, or not contained in it. So that to believe such doctrines, or obey such commands out of conscience, is to betray true liberty of conscience; and the requiring of an implicit faith, an absolute and blind obedience, is to destroy liberty of conscience and reason also" (21.2).

Fears concerning liberty of conscience would be justified if subscription to a confession is required without the subscriber being able to examine the articles of faith, or if subscription is enforced by civil penalty. But if one is persuaded that the content of the confession is biblical and if subscription is voluntary, then a confession of faith does no injury to one's conscience. A man is at liberty at any time to renounce the church's confession if he can no longer with a clear conscience subscribe to it. And he is at liberty to join himself to a congregation where he can fellowship with a clear conscience.

Miller arguye correctamente que negar a un grupo de cristianos el derecho a trazar una confesión de fe y el derecho a suscribirla sería negarles la verdadera libertad de conciencia: ‘Sin duda, nadie puede negar que un grupo de cristianos tengan derecho, en todo país libre, a asociarse y andar juntos según los principios que escojan acordar y que no sea inconsecuente con el orden público. Tienen derecho a acordar y declarar cómo entienden las Escrituras; qué artículos en las Escrituras concuerdan en considerar como fundamentales; y de qué manera quieren que se conduzcan su predicación y política públicas, para la edificación de sí mismos y de sus hijos. No tienen derecho, ciertamente, a decidir y a juzgar por otros, ni pueden obligar a nadie a unirse a ellos. Pero es, sin duda, su privilegio juzgar por sí mismos; acordar el plan de su propia asociación; determinar sobre qué principios recibirán a otros miembros en su fraternidad; y establecer una serie de reglas que excluyan de su grupo a aquellos con quienes no pueden andar en armonía. La cuestión no es si hacen en todos los casos un uso sabio y bíblico de este derecho a seguir los dictados de la conciencia, sino si poseen el derecho en absoluto. Son, ciertamente, responsables por el uso que hagan de la misma, y solemnemente responsables ante su Señor en el cielo; pero, sin duda, no pueden ni deben ser obligados a responder ante el hombre. Es asunto de ellos. Sus semejantes no tienen nada que ver con ello, tanto en cuanto no cometan ningún delito contra la paz pública. Decidir lo contrario sería ciertamente un atropello contra el derecho al juicio privado.’⁹

En principio, cualquier aberración doctrinal o moral puede introducirse en la Iglesia bajo pretexto de la libertad de conciencia. Andrew Fuller declaró: ‘Hay una gran diversidad de sentimientos en el mundo con respecto a la moralidad al igual que con respecto a la doctrina: y, si es una imposición antibíblica aceptar cualesquiera artículos, [también] debe serlo excluir a alguien por inmoralidad, o aun amonestarle por ello; pues se podría alegar que él sólo piensa por sí mismo, y actúa en consecuencia. Tampoco acaba ahí la cosa: casi toda clase de inmoralidad ha sido defendida y puede disfrazarse y, así, bajo pretexto del derecho al juicio privado, la Iglesia de Dios se volvería como la madre de las rameras: “habitación de demonios y guarida de todo espíritu inmundo, y albergue de toda ave inmunda y aborrecible.”’¹⁰

De manera similar, B.H. Carroll argüía: ‘Una iglesia con poco credo es una iglesia con poca vida. Cuantas más doctrinas divinas pueda acordar una iglesia, tanto mayor será su poder y más amplia su utilidad. Cuanto menos sean sus artículos de fe, tanto menos serán sus vínculos de unión y cohesión. El clamor moderno: “Menos credo y más libertad,” es una degeneración de los vertebrados a las medusas, y significa menos unidad y menos moralidad, y significa más herejía. La verdad definitiva no da lugar a la herejía: solamente la denuncia y la corrige. Si se deja fuera el credo, el mundo cristiano se llenará de herejía insospechada y sin corregir, pero sin embargo, mortal.’¹¹

Simply put, the objections to the legitimacy of creeds discussed in the preceding pages are groundless. Confessions are a lawful means of the church discharging its task as "the pillar and ground of the truth."

II. THE USES OF CONFESSIONS

1. A confession is a useful means for the public affirmation and defense of truth.

The church is to "hold fast the form of sound words" (2 Timothy 1:13), to "contend earnestly for the faith which was once for all delivered to the saints" (Jude 3), and to "stand fast with one spirit, with one soul striving for the faith of the gospel" (Philippians 1:27). In the fulfillment of this task, a confession is a useful tool for discriminating truth from error and for presenting in a small compass the central doctrines of the Bible in their integrity and due proportions.

First, creedal formulation is part of the public teaching task of the church. A confession of faith is a public definition to those outside of our congregations of the central issues of our faith, a testimony to the world of the faith which we hold in distinction from others.

En segundo lugar, una confesión de fe es un instrumento útil en la instrucción pública de la congregación. Una confesión es un tratado breve de teología que puede utilizarse para dar a nuestra congregación una amplia exposición a la verdad, así como una cerca contra el error. Facilita grandemente la promoción del conocimiento cristiano y una fe discriminadora¹² entre el pueblo de Dios y otros que asisten al ministerio público de nuestras iglesias, siendo asimismo una ayuda útil para el pueblo de Dios en la instrucción de sus hijos. Además, una confesión de fe sirve como marco, dentro del cual nuestra congregación puede recibir con conocimiento la predicación de la Palabra, así como para alertarla contra lo novedoso y lo erróneo, dondequiera que lo confronte.

2. A confession serves as a public standard of fellowship and discipline.

The biblical model of the local church is not a union of those who have agreed to differ but a body marked by peace and unity. The church is to "keep the unity of the Spirit in the bond of peace" (Ephesians 4:3). Its members are to be "of one accord," i.e., one in heart, soul, spirit, mind, and voice (Romans 15:5-6; 1 Corinthians 1:10; Philippians 1:27; 2:2). A confession aids in the protection of a church's unity and in the preservation of its peace. It serves as a basis of ecclesiastical fellowship among those so nearly agreed as to be able to walk and labor together in harmony. It draws together those who hold a common faith and binds them together in one communion.

Jesús dijo: ‘…toda… casa dividida contra sí misma, no permanecerá’ (Mt. 12:25). ¿Pueden los calvinistas, los arminianos, los pelagianos y los unitarios orar, trabajar, tener comunión y adorar juntos en paz y con provecho, mientras que cada uno sostiene y promueve sus propias nociones de la verdad? ¿Quién dirigirá el culto o predicará? ¿Pueden los que creen que Jesús es Dios orar con los que consideran ese culto una idolatría? ¿Pueden los que profesan ser justificados por la fe en Cristo solamente tener comunión con los que creen lo contrario? ¿Pueden sentarse juntos a la misma mesa sacramental? ¿Pueden los que creen en la inspiración verbal y plenaria compartir el púlpito con los que niegan esa doctrina? La única manera en que los que difieren en asuntos esenciales pueden habitar juntos en armonía es imponer una moratoria a la verdad; de lo contrario, convertirán ciertamente ‘la casa de Dios en una triste Babel’.¹³

As noted earlier, all churches have a creed, either written or understood by its members. And every wise man, before joining, will desire to know what that creed is. He has a right to know what the church believes and the church has a right to know what he believes. Now, to have an unpublished creed as a test of fellowship is disorderly, if not dishonest. Each man is left to discover the creed of the church for himself. And the church itself has no easy way to discern if those who apply for membership are in harmony with the common faith of its members, since the essentials of their common faith are nowhere particularized. A published confession greatly facilitates the evaluation of the doctrinal position of the church by a prospective member, and vice versa.

As noted earlier, all churches have a creed, either written or understood by its members. And every wise man, before joining, will desire to know what that creed is. He has a right to know what the church believes and the church has a right to know what he believes. Now, to have an unpublished creed as a test of fellowship is disorderly, if not dishonest. Each man is left to discover the creed of the church for himself. And the church itself has no easy way to discern if those who apply for membership are in harmony with the common faith of its members, since the essentials of their common faith are nowhere particularized. A published confession greatly facilitates the evaluation of the doctrinal position of the church by a prospective member, and vice versa.

Nada menos que una confesión de fe satisface las demandas legítimas de una iglesia y sus miembros entre sí. Como observó James Bannerman: ‘Es el deber de la Iglesia… mediante una declaración formal y pública de su propia fe, dar a sus miembros la certeza de la ortodoxia de su profesión, y recibir la certeza de la de ellos.’¹⁴ Una iglesia sin confesión de fe podría igualmente anunciar que está preparada para dar cabida a toda clase de herejía que lleva a la condenación y ser terreno para los que son dados a cultivar la cosecha de lo novedoso. Una iglesia sin confesión de fe tiene el equivalente teológico y eclesiástico del SIDA, sin inmunidad alguna contra los vientos infecciosos de la falsa doctrina.

Y lo que es cierto de la vida dentro de la iglesia local es también cierto de la comunión entre iglesias locales. ¿Qué iglesia, que valora la preservación de su propia pureza doctrinal, así como su propia paz y unidad, podría tener una comunión segura con otra entidad, sin saber nada de su posición en cuestiones de verdad y error? Sin una política o fe definidas, tal iglesia no confesional podría ser fuente de contaminación en lugar de edificación. Bajo tales circunstancias, no podríamos abrir nuestros púlpitos o fomentar la comunión entre las congregaciones con una conciencia limpia.¹⁵

Before we leave the subject of creeds as standards of fellowship and discipline, a word needs to be said lest some readers conclude that this means that every member must have advanced views of Bible doctrine in order to gain and maintain membership in a confessional church.

Nótese la observación de Andrew Fuller: ‘Si una comunidad religiosa acuerda especificar algunos principios importantes que consideran derivados de la Palabra de Dios, y juzga que creerlos es necesario para que cualquiera pueda llegar a ser o continuar siendo miembro de la misma, no se deduce que esos principios deban ser entendidos igualmente, o que todos los hermanos deban tener el mismo grado de conocimiento, ni tampoco que no deban entender ni creer ninguna otra cosa. Las posibilidades y capacidades de distintas personas son diferentes; una puede comprender más de la misma verdad que otra, y puede ampliar sus puntos de vista mediante una grandísima variedad de ideas afines; y, sin embargo, la sustancia de lo que creen pueden ser aún la misma. El objeto de los artículos [de fe] es distanciar no a los débiles en la fe sino a sus enemigos declarados.’¹⁶

3. A creed serves as a concise standard by which to evaluate ministers of the Word.

The minister of the Word is to be a "faithful man" (2 Timothy 2:2), "holding to the faithful word which is according to the teaching ...able to exhort in the sound doctrine" (Tit. 1:9). We are to be on guard against false prophets and apostles. We are to "try the spirits, whether they are of God" (1 John 4:1). We are not to receive an unfaithful man into our homes or to extend to him a brotherly greeting, lest we become partakers in his evil works (2 John 10).

We cannot obey these admonitions simply by receiving the confession that a man believes the Bible. We must know what he believes the Bible teaches on the great issues. A confession of faith makes it relatively simple for the church to inquire about a man's doctrinal soundness over the broad field of biblical truth. Without a confession of faith the church's evaluation of its ministers is haphazard and shallow at best; and, the church will be in great danger of laying hands on novices and heretics, all because it does not measure candidates for the ministry by a broad and deep standard.

And what is true in the church's recognition of its ministers is doubly true when recognizing professors set aside to train men for the ministry. One cannot overestimate the damage done to the churches by carelessness in placing men in theological chairs and in giving them opportunity to shape the malleable minds and souls of young ministerial candidates.

4. Confessions contribute to a sense of historical continuity.

How do we know that we and our people are not an historical anomaly, that we are not the only ones in history who have believed this way? Our confessions tie us to a precious heritage of faith received from the past and are a legacy by which we may pass on to our children the faith of their fathers. This, of course, is no minor issue. A sense of historical continuity greatly contributes to the stability of a church and to the personal spiritual well-being of its members.

CONCLUDING OBSERVATIONS

1. El cristianismo moderno está inmerso en una inundación de relatividad doctrinal. A Satanás y sus huestes les agrada la imprecisión y la ambigüedad que están rampantes en nuestro tiempo. Spurgeon observó: ‘El archienemigo de la verdad nos ha invitado a allanar nuestros muros y a eliminar nuestras ciudades amuralladas.’¹⁷ Nos preguntamos qué diría Spurgeon si viviera hoy y pudiera ver hasta qué punto ha avanzado el declive.

Aquellos de nosotros que amamos estas antiguas normas tenemos el deber de contender ardientemente por la fe una vez dada a los santos. No deberíamos rendir nuestra confesiones sin luchar. Como dijo Spurgeon, hablando de la importancia de las confesiones: ‘Las armas que son ofensivas para nuestros enemigos no debería permitirse que se oxidaran.’¹⁸ Las grandes confesiones reformadas fueron forjadas en el yunque del conflicto por la fe y han ondeado como estandartes dondequiera que se ha librado la batalla por la verdad. Donde los hombres han abandonado estas declaraciones de la religión bíblica, donde las opiniones latitudinarias han reinado, la causa de Dios y la verdad ha sufrido grandemente.

An unwillingness to define with precision the faith that it professes to believe is a symptom that something is desperately wrong with a church and its leadership. It is impossible for such a church to function as "the pillar and ground of the truth," for it is unwilling to define or defend the truth which it professes to hold. The reality of the current situation is that it is not so much the confessions as the churches that are on trial in our day.

2. Periodically it may be necessary to revise the great confessions of faith. We should not, however, revise them at every whim or with every change of theological fashion. These documents were not the productions of haste and they should not be revised in haste. Moreover, those who drew up these great confessional masterpieces were masters in Israel, whose knowledge and practice of the Christian faith has become the bench mark for each succeeding generation. We ought not to alter their doctrinal formulations rashly and foolishly. Nevertheless, our confessions are not inherently sacrosanct or beyond revision and improvement; and, of course, church history did not stop in the seventeenth century. We are faced with errors today which those who drew up the great confessions did not face and which they did not explicitly address. Thus, revision may be necessary at some points; but it is a task to be undertaken with extreme caution.

If in our day we engage in the revision of our confessions, of course we must be determined to go against the spirit of much of modern confessional construction. Modern doctrinal statements are constructed for a different purpose than the old confessions.

Machen observó en sus tiempos: ‘Los credos históricos excluían el error; tenían el propósito de excluir el error; tenían el propósito de expresar la enseñanza bíblica en claro contraste con lo que se oponía a la enseñanza bíblica, con objeto de preservar la pureza de la Iglesia. Estas declaraciones modernas, por el contrario, incluyen el error. Están diseñadas para dar lugar en la Iglesia a cuantas más personas y tipos de pensamiento como sea posible.’¹⁹

3. Alongside of our appreciation for the great reformed confessions, we must remember that each generation must ground its faith in the Bible. La fe de las personas no debe estar arraigada sólo en una lealtad a la confesión. En nuestras iglesias debemos buscar hacer seguidores de Cristo, no simplemente bautistas, o presbiterianos o reformados. La confesión no debe convertirse simplemente en una tradición que se sostiene sin ninguna convicción personal arraigada en la Palabra de Dios. Como observó el profesor Murray: ‘Cuando cualquier generación se contenta con confiar en su patrimonio teológico y rehúsa explorar por sí misma las riquezas de la revelación divina, entonces el declive está ya teniendo lugar y la heterodoxia será la porción de la siguiente generación.’²⁰

4. The question of honesty comes into view when we address the issue of confessions of faith. Both for churches and for individuals, subscription to a confession ought to be an act marked by moral integrity and truthfulness. Who would dispute the premise that a church should be faithful to its published standards or that a man should be what he says that he is? Yet sadly many churches have departed from their confession while still claiming adherence to the old standards. And many ministers claim allegiance to their church's Confession, when in truth they object to (or have serious mental reservations about) particular articles of faith.

When a church departs from the old paths, if it will not return, let it publicly disavow its confession. While it may grieve us to see such defection from truth, and though the enemies of truth may seize the opportunity to slander and rail, surely it is better and more honest than for the church to continue in hypocrisy.

Y lo que es cierto de la vida colectiva es también cierto de la honestidad personal. Samuel Miller argüía que suscribir un credo es una transacción solemne ‘en la que debemos embarcarnos con mucha y profunda deliberación y humilde oración; y en la cual, si el hombre está obligado a ser sincero en algo, está obligado a ser honesto para con su Dios, honesto para consigo mismo y honesto para con la iglesia a la que se une.’²¹ Miller continúa diciendo: ‘En cuanto a mí, no conozco ninguna transacción en que la insinceridad es más justamente culpable del terrible pecado de “mentir al Espíritu Santo” que ésta.’²²

In closing I must appeal to pastors. Most of us affirmed adherence to a confession before hands were laid on us. Brethren, we are under solemn obligation before God to walk in the unity of faith in the congregations in which we labor. If we cannot do this honestly, if our views change substantially, we should withdraw and find a group to which we can join ourselves without duplicity. If we are unwilling to do this, we are no longer blameless and without reproach; and, therefore, we are disqualified for the ministry.